BANKSY ¿CRITICA?

Montse de Paúl

Quisiera separar mi reflexión en dos partes: una en la que hable de la cabecera del capítulo de la serie de Los Simpsons realizada por Banksy y otra para hablar de Banksy.
Con respecto a lo primero, hay poco que pueda añadir sobre lo que se ha dicho y se dirá sobre dicha cabecera y sobre la crítica feroz a la cadena televisiva por permitir que el merchandising de su serie se realice en un país subdesarrollado, en este caso, Corea del Sur. Crítica trás crítica por parte de colectivos, O.N.G, plataformas, asambleas, etc... pero solo son eso, críticas. Es facil hacerlo hoy en día, con los medios que existen, tienen público y está de moda, criticar y prohibir, está de moda. A este respecto, plantearía dos preguntas: ¿porqué los autores de estas críticas se quedan en eso? tan facil como no contribuir ó, por lo menos, intentar no contribuir a esa explotación, aunque si somos realistas, en el caso concreto de Corea del Sur, no creo que sea "explotación", ya que Corea del Sur ya no se deja explotar tan facilmente. La segunda pregunta, repito que es en este caso concreto de Corea del Sur, sería si se les ha preguntado a los subcoreanos acerca del tema. "Como es injusto, que no trabajen" y claro, viene el dilema de siempre, es mejor que tengan algo, aunque sea injusto ó como es injusto, que se queden sin nada. Está claro que la globalización tiene sus cosas buenas y malas, muy malas. El abaratamiento de los costes y la optimización del rendimiento (lo llaman) consiste en buscar en todo el mundo el lugar donde sea más barato producir. Es algo que los países de Oriente lo han entendido muy bien, sin ayuda de las plataformas y asociaciones "pro..algo". En Corea del Sur, como en Almería, España, la mano de obra barata está a la orden del día. ¿Porqué ir tan lejos a buscar la injusticia? Está bien claro, los tópicos funcionan: gran potencia explota a país subdesarrollado ¿en serio? si yo fuera subcoreana, estaría bastante molesta.
No estoy a favor de ésto, sería estúpida e iría en contra de mis principios, pero sí creo que se vuelve, de nuevo, a meter todo en el mismo cajón de sastre.
Que contradicción ¿verdad? lo lógico es pensar que cuantas más voces se alcen ante la injusticia, será más patente la injusticia, pero no dejará de ser injusticia. Mejor no consumir productos americanos ni gastar tu tiempo en ver las series de esta cadena televisiva ¿lo hace alguien? tendríamos que preguntar a Banksy.
Con respecto a los Simpson, no soy seguidora y no estoy "enganchada". Menos mal, porque tendría que dejar de verlo para no contribuir con la injusticia.

Banksy, es otro tema. Si me preguntan si me gustan los graffitis, digo que no, pero es porque a Banksy no le considero graffitero como se entiende en Madrid. Me gusta Banksy, aunque no me atrevería a decir si es arte lo que hace ó es un grito visual. Me gusta la forma tan mordaz y subliminar que tiene de tratar los temas, tanto actuales como crónicos. Su lenguaje metafórico y sarcástico, me recuerda a un fotógrafo español, Chema Madoz, cuyas fotografías son auténticas joyas de interpretación. El lenguaje de una imagen, con solo un elemento, es capaz de hacerte pensar ¿eso es arte?
Banksy puso en pie de guerra al puritanismo británico y no es para menos. Alguna de sus obras, antentan contra el sentido visual y otras, atentan contra el sentido moral, pero eso es otro tema. Considero que tiene que haber de todo, precisamente para discernir mejor, pero sin llegar a santificar ni a los Simpsons, ni a Banksy ni a Madoz.